Осуждены за разбой

Киржачским районным судом Владимирской области вынесен обвинительный приговор в отношении двух лиц, совершивших разбой.

В ходе судебного следствия было установлено, что 1 марта 2015 года двое мужчин, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решили завладеть имуществом гражданина А. Догнав последнего, они нанесли ему не менее 13 ударов по голове кулаками и ногами и забрали мобильный телефон, две пачки сигарет и деньги в размере 774 рублей, после чего скрылись с места преступления.

Вследствие преступных действий подсудимых был причинен вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые вину признали, принесли извинения потерпевшему.

С учётом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд признал подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначил им наказание: одному в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, а другому в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания обоим в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23 июля 2015 года приговор Киржачского районного суда от 26 мая 2015 года оставлен без изменения.

 К. ГАСАНОВА,

 помощник судьи

 Киржачского районного суда.

Запутал ситуацию и пострадавший

Вначале история была понятна, как ясный день. Вечером двое молодых людей посидели у приятеля, приняли энное количество «за воротник» и, подзаведенные, встретили на лестничном пролете человека кавказской внешности, который, как и один из молодых «орлят», проживает в общежитии на шелковом комбинате. Тот, видимо, также был возбужден, так как принял успокаивающее лекарство, которое еще не начало действовать.

По словам молодого человека И., уроженец Кавказа в резкой форме сказал: «Что вы тут делаете?» И когда он ему ответил, набросился на него с ножом и нанес удар в область груди, а затем дважды ударил кулаком в живот и по голове. Когда парень пришел в себя, то начал звать на помощь. Вскоре приехала «скорая помощь», и его отвезли в ЦРБ.

По словам подсудимого Д., двое молодых людей встретили его на лестничном пролете, начали оскорблять, а затем один из них загородил проход и полез драться: «В горячке я вынул из кармана складной нож и ударил им пострадавшего. Второй молодой человек набросился на меня сзади. Я начал отбиваться, махать рукой с ножом и не знаю, как и куда задел его. После этого я ушел в свою комнату, вымыл нож и положил его в шкаф с инструментом». Об этом и пострадавший, и подсудимый рассказывали работникам следственного отдела.

Пострадавший опознал на фотографии среди трех лиц неславянской внешности того, кто его «порезал». То же он сделал и при очной ставке. Молодой человек И. на заседании суда признался, что боится мести подсудимого или тех, кто его поддерживает, а также некоторых жителей в общежитии, которые обвиняют его за то, что он оговаривает невиновного человека, и переехал из общежития на частную квартиру.

Вроде бы, все шло так, как и в ходе предварительного следствия, но до появления одного из свидетелей. Неожиданно пострадавший И. обратился к свидетелю с такими словами: «Вы за что меня порезали?» Тот даже обомлел от неожиданности и, придя в себя, произнес: «Ты что говоришь? Да я за это в суд подам!».

Действительно, заявление подсудимого даже меня ошарашило. Свидетель имел славянскую внешность, волосяной покров на голове отсутствовал, в отличие от подсудимого, которого И. ранее обрисовал «смуглым, с темными волосами».

Далее пострадавший всячески начал вилять, выкручиваться и открещиваться от показаний, которые давал на предварительном следствии. В частности, при опознании человека, который нанес ему ножевой удар, И. сказал, что «не утверждал, что это он, а говорил, что похож». То же было и при очном опознании.

Удивительная метаморфоза произошла с пострадавшим. Ведь и до злополучного случая на лестничной клетке общежития И. знал подсудимого. Работали рядом друг с другом, И. оказывал тому услугим. Ведь и до злополучного случая на лестничной клетке обжежитияии. орых жителей в общежитии, , жили в одном общежитии, он опознал подсудимого и на фото, и при очной ставке и вдруг пошел на попятную. То ли действительно, испугался чьей-то мести, то ли… Но не буду домысливать того, что побудило И. изменить свои показания, сделанные в ходе предварительного следствия. Хотя и нельзя пройти мимо ответа молодого человека на вопрос: «Какое-то давление в ходе предварительного следствия на Вас оказывалось?». В ответ прозвучало, что «не оказывалось».

Резко изменил свои показания и подсудимый, который стал утверждать, что он никого не резал и ни в чем не виноват. Работница следственного отдела заявила, что причастность подсудимого к данному преступлению полностью установлена. На следствии тот и не пытался опровергать, что в ходе нападения на него молодых людей для самозащиты использовал нож. Подсудимый полностью восстановил возникшую ситуацию на лестничном пролете, показал, где кто находился во время нанесения ножевого удара молодому человеку, добровольно предоставил нож, который применил в той ситуации. При этом подчеркнул, что он не нападал на молодых людей, а оборонялся.

Некоторые свидетели давали положительную характеристику подсудимому Д., считали, что тот не мог «порезать» молодых людей, а вот пострадавшего называли агрессивным и резким человеком.

На заседании суда были зачитаны данные, характеризующие личность подсудимого. В конце 2014 года он был привлечен к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно.

Основываясь на совокупности имеющихся в деле данных, государственный обвинитель отмела, как недостоверные, утверждения, оправдывающие подсудимого. Пострадавший не мог ошибиться при опознании подсудимого на фото и очной ставке, так как знал его раньше и по работе, и по общежитию. Был он при этом полностью в адекватном состоянии. Не принимать это во внимание нельзя. И подсудимый, и пострадавший в ходе предварительного следствия дали правдивые показания и, как сами заявили, без какого-либо давления со стороны. Чистосердечные признания никак нельзя признать самооговором. Это противоречит человеческой логике.

Изменения показаний со стороны пострадавшего следует воспринимать как боязнь мести, а со стороны подсудимого – желанием отвести от себя обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Приняв во внимание смягчающие обстоятельства, государственный обвинитель признала Д. виновным и предложила лишить подсудимого свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Защита пыталась доказать, что на подсудимого было оказано давление. Он был задержан за нарушение административного характера и некоторое время содержался в изоляторе. Был он нездоров, сломлен, когда давал признательные показания. Следствие находилось «в плену» одной версии, а ведь есть и другие, в частности, пострадавший указал на свидетеля, сказав: «Вы за что меня порезали?» И на это следствию бы надо обратить внимание.

Государственный обвинитель отвергла эту версию, как расходящуюся с фактами, и подчеркнула, что за основу следует взять признательные данные на предварительном следствии, которые получены без какого-либо давления.

В последнем слове подсудимый сказал: «Мне 58 лет. Не пью и не курю. У меня не все хорошо со здоровьем. Болят спина, сердце. У меня больная мать. Я не виноват. Клянусь, не делал этого».

В приговоре последовательно и основательно был изложен материал судебного дела, из которого явствовало, что правдивыми являются факты, установленные в ходе предварительного следствия. В результате неприязненных отношений было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Суд признал подсудимого виновным в этом.

С учетом смягчающих обстоятельств: явка с повинной, состояние здоровья, пожилой возраст, положительная характеристика по месту работы и жительства, суд приговорил Д. к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение трех лет. При определенных нарушениях условный срок может быть заменен на фактический.

Данное решение Киржачского суда может быть обжаловано в областной судебной инстанции.