О бедных соседях замолвите слово

Очередной звонок в редакцию поступил от пожилого киржачанина, жителя улицы 40 лет Октября. По его словам, соседи снизу создали совершенно непереносимые условия для всех жильцов в его подъезде. Этих соседей благополучными и так-то, по словам мужчины, сложно назвать, но ситуацию значительно усугубляет их «милое» пристрастие – они держат в своей квартире не то восемь, не то девять собак. Наши корреспонденты в тот же день отправились по продиктованному им адресу, чтобы во всём убедиться своими глазами.

Собачья жизнь

Первое, что отмечаем в подъезде – малоприятный, мягко говоря, запах нечистот. В квартире обратившегося к нам мужчины всюду расставлены ловушки для тараканов, практически полные. По его мнению, нашествие насекомых связано именно с антисанитарией в квартире соседей снизу. Что до запаха в подъезде – то, по его словам, нам еще повезло – иногда вонь усиливается настолько, что становится совершенно невыносимой.

Другие соседи, узнав, что мы из «Красного знамени», устраивают в подъезде форменный митинг. Все как один жалуются на «собаководов». Содержание жалоб весьма обширно: собаки, как говорили жильцы, заперты в квартире, там же и гадят, доходит до того, что, когда «поклонники животных» открывают дверь в свою квартиру, оттуда выплескиваются, извините, реки мочи. Впрочем, одну из собак все же выпускают иногда гулять – одну, без ошейника и намордника, и не раз были случаи, когда пес кусал жильцов – в том числе и детей. Женщина продемонстрировала нам старый рубец от укуса на ноге. Кроме того, непрестанный лай, собачья возня, крики хозяев на «любимых питомцев» спокойствия жильцам тоже не добавляют. И все это, что особенно подчеркивали люди, продолжается в течение многих лет – как минимум десяти.

При этом и самим собакам живется, по всей видимости, несладко: семья из матери и сына — социально неблагополучная, и денег на то, чтобы нормально кормить такую ораву животных, у них просто нет.

По рассказам соседей, они обращались в городскую администрацию с жалобами – оттуда пришли две сотрудницы, причем хозяева «собачьей квартиры» им даже открыли дверь. Однако зайти в квартиру, полную собак, некоторые из которых вели себя агрессивно, женщины не решились.

Также соседи рассказали, что обращались в полицию и в административную комиссию. «Ну, выписали «собачникам» штраф копеечный, а толку-то? — с горечью говорит одна из соседок. – Ничего же в итоге не поменялось…»

Где найти управу?

Для начала мы обратились к председателю шелковского КТОСа Любови Мореновой. Любовь Викторовна сразу подтвердила, что хорошо знает семью «собаководов», много раз беседовала с ней – но ситуация от этого никак не поменялась. А никаких юридических рычагов давления на эту семью у КТОС, к сожалению, нет.

Давайте посмотрим, что нам может сказать по поводу сложившейся ситуации федеральное законодательство.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ (в ред. от 14.07.2022 г.) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит: «При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные».

Нарушаются ли в данном случае права остальных жильцов дома? Несомненно.

В пункте 4 этой же статьи указывается: «Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц».

Обеспечена ли безопасность граждан в этом случае? Конечно, нет, если от укусов страдали даже дети.

Далее: в пункте 5 говорится: «При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

1. исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;
2. обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;
3. не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу».

О соблюдении этих пунктов закона и говорить не надо – и так понятно: собаки неконтролируемо перемещаются по подъезду и двору, их «продукты жизнедеятельности» хозяева не убирают, да и сам выгул производится не в местах, «разрешенных решением органа местного самоуправления», а в тех местах, какие собакам самим вздумается посетить.

Нарушения закона видны невооруженным глазом. А вот наказания за них – статьей 13 закона № 498-ФЗ не оговорены.

Куда еще податься?

Кстати, в законодательных актах, изданных городскими властями и СНД, нам не удалось найти документы, регулирующие правила содержания домашних животных – только ссылку на тот же ФЗ № 498 на сайте горадминистрации. Где можно выгуливать собак, а где нельзя ни в коем случае – неизвестно.

И еще один любопытный момент отмечается в той же 13-й статье: «Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов».

С целью уточнить, есть ли какие-то ограничения, установленные ветеринарными нормами и правилами в сфере содержания домашних животных, мы обратились в райСББЖ. Вдруг да имеются какие-то нормы, регулирующие предельное количество животных, которые могут содер-жаться в квартире МКД, и т. д. Руководитель учреждения Елена Коровашко проинформировала нас, что подзаконных актов, содержащих подобные нормы, у нас в районе нет.

А что говорит УК?

Мы полистали даже Уголовный кодекс РФ – может быть, в нем предусмотрены какие-то санкции для недобросовестных собаководов? И знаете, предусмотрены – в статье 245 «Жестокое обращение с животными»: «1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет». А пункт 2 статьи предусматривает еще более суровое наказание, если жестокое обращение с животными производится «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой… или в отношении нескольких животных».

Казалось бы – в точку? Животным явно живется несладко, возможно – они голодают; разве это не жестокое обращение, да еще и именно в отношении сразу к нескольким собакам? Но нет – доказать, что хозяева это проделывают «в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений», практически невозможно, да и вряд ли хозяева и вправду садисты или отпетые хулиганы.

Областные акты тоже не спасают

В областных подзаконных актах мы, к сожалению, тоже не нашли ничего утешительного. Нет, имеется постановление администрации Владимирской области от 25 марта 2020 года № 182 «О Порядке организации и осуществления органами исполнительной власти Владимирской области государственного надзора в области обращения с животными», согласно которому департамент ветеринарии Владимирской области и государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области могут организовывать выездные проверки и в итоге «обжаловать действия (бездействие) должностных лиц уполномоченных органов, повлекшие за собой нарушение прав физического лица, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации» или даже «в случае выявления при проведении проверки факта жестокого обращения с животным, признаваемого преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, сделать в акте проверки соответствующую запись и копию акта направить в правоохранительные органы для принятия мер в рамках установленной компетенции». Но как проверять нарушения, если они не предусмотрены нормативными актами, даже ветеринарными? И как опять-таки доказать в случае надобности, что действия хозяев подпадают под статью УК?

То есть в итоге сложилась патовая ситуация. Права киржачан нарушаются: искусаны люди, в подъезде зачастую антисанитария. Права животных нарушаются: они ютятся в одной квартире, вряд ли питаются хорошо; кроме одной-двух — не выгуливаются. И нет никаких законодательных рычагов, которые могли бы существенно изменить положение.

На кого повесить всех собак, или Грустное послесловие…

Давайте немного пофантазируем – вдруг нашлись какие-то нормативные акты, причем такие, что хозяева собак не смогут отделаться штрафом в 500 рублей. Квартиру от собак освободят, жильцы вздохнут свободно…

А что будет с животными?

Вряд ли найдется столько волонтеров, чтобы все собаки из этой немалой стаи (подчеркнем – взрослые собаки, а не щенки) обрели новый дом – автор как-то сам пытался пристроить кота-«брошенку» в добрые руки и ничего не смог сделать.

Государственный приют в области, насколько мы знаем, только один – и тот в Коврове.

Частные приюты, как правило, перегружены – разве что могут взять одну собаку на пару дней на передержку. Опять же – у нас в районе такой приют, по нашим сведениям, всего один…

Стрелять бродячих собак закон запрещает – масимум, можно отловить, стерилизовать и выпустить. Только стрелять и не надо: сами погибнут — зима близко. Сколько проживут собаки, всю жизнь проведшие в квартире и совершенно не приспособленные к морозам и голоду?

Но и заставлять жильцов дома страдать много лет – несправедливо.

Единственным просветом в этой истории видится информация о том, что, по сведениям жильцов подъезда, «собачья квартира» семьей не приватизирована, а находится в муниципальной собственности. То есть городские власти всё же могут как-то повлиять на «собаководов». Но насколько эти сведения достоверны – мы не знаем, да и вопроса «А что делать с собаками?» возможные санкции со стороны муниципалитета не решат.