Из зала суда: приговор мирового суда оставлен в силе

На автодороге Киржач-Мележи произошло ДТП. Автомашина ВАЗ столкнулась с иномаркой. «Жигулями» управлял пенсионер К., а иномаркой – молодой человек Я. Если один из водителей не отрицает, что виновником автоаварии является он, то стороны договариваются о последующих действиях без обращения в государственную автоинспекцию. Если же добровольца, готового взять на себя вину, нет, то следует обращение в ГАИ, сотрудники которого и определяют виновную сторону. В случае если автомашина застрахована, то частично или полностью ремонт производится за счет страховой компании. В любом случае вопрос должен решаться мирно, без оскорблений и тем более без применения силы. А силой молодого человека, чувствовалось, Бог не обидел.

Мировой суд изучил произошедший инцидент, с участием свидетелей с обеих сторон, и признал виновным в причинении побоев пенсионеру молодого водителя, который был не согласен с приговором суда и обратился с апелляционной жалобой в Киржачский районный суд. Мировой суд признал молодого водителя Я. виновным в причинении побоев пожилому человеку и наказал его штрафом в сумме пятнадцать тысяч рублей.

Амнистией от уплаты штрафа Я. был освобожден, но вину за побои К. с него никто не снимал, и он решил добиться отмены приговора мирового суда через районный суд и оправдательного приговора для себя.

В своих показаниях Я. заявил о том, что не согласен с решением мирового суда, так как он не совершал преступления. «К. сам вышел из машины, – сказал молодой водитель, – я его не вытаскивал, а только взял за ворот и сказал: «Посмотри, что сделал ты с моей машиной!» Ударов я не наносил. Ссадины на лице могли появиться в результате ДТП или после. Прошу суд отменить приговор мирового суда и вынести оправдательный приговор, так как я не виновен, а мировой суд вынес незаконное, необоснованное решение».

Затем началось словесное «сражение» адвокатов. Адвокат, защищавший Я., заявил, что выводы мировой суд сделал только на данных потерпевшего. Видимых телесных повреждений после автоаварии никто из присутствовавших не видел и не зафиксировал. Медэкспертиза проводилась не сразу после ДТП, и данные медэксперта и хирурга были разными. Заявления Я., в отличие от К., были логичны, и он не менял своих показаний.

Адвокат, защищавший К., считает принятый мировым судом приговор законным и обоснованным. Был проведен опрос всех свидетелей ДТП, а также взяты на учет заключения медэксперта. То, что пострадавший обратился к медэксперту через день после ДТП, имеет основания. ДТП произошло в 17 часов 50 минут, вечером, затем состоялось разбирательство. На следующий день К. был в шоковом состоянии и через день обратился к врачу. «Что касается высказанных Я. слов относительно того, что страховая сумма в 120 тысяч рублей не покроет ущерба, – отметил адвокат, – то как сходу он мог определить нанесенный ущерб?» Защита К. считает вынесенный мировым судом приговор законным и высказалась за то, что его следует оставить в силе.

Подавший апелляционную жалобу вновь заявил, что виноватым он себя не считает, и приговор ему вынесен необоснованный, так как не приняты во внимание показания свидетеля Л.

В ответ К. сказал: «Этот свидетель – Ваш родственник и помогал Вам меня избивать. Били и ногами, так что все тело у меня болело. Извиниться бы надо перед пожилым человеком, а не оправдываться».

Районный суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав оправданного и потерпевшего, стороны защиты, взвесив все «за» и «против», оставил без изменений приговор мирового судьи, тем самым подтвердив вину Я. в совершении преступления по части 1 статьи 116 УК РФ, возложив на него моральный вред в сумме восемь тысяч рублей и судебные издержки в сумме двадцать тысяч рублей.

Районный суд еще раз подтвердил, что руки распускать недопустимо, и водителям транспортных средств это нужно знать.