Меню
12+

Красное знамя. Киржачский район

08.10.2015 09:48 Четверг
Категории (2):
Если Вы заметили ошибку в тексте, выделите необходимый фрагмент и нажмите Ctrl Enter. Заранее благодарны!
Выпуск 72 от 06.10.2015 г.

Из зала суда: ночные похождения Александра Додэко

Автор: В. Талтанов

                                            «Всяк по своему с ума сходит»

                                                                    Русская пословица.

Александр Додэко далеко не юноша, возраст его пошел на пятый десяток. Несколько раз привлекался к судебной ответственности, последний раз вернулся из заключения в марте текущего года. Одинок. Не работает. Тяга к происшествиям и приключениям с возрастом у него не прошла, и использует он для этого, в основном, ночное время.

«НАХОДКА» САМА ПРИШЛА В РУКИ

Александр Додэко – человек деятельный, сидеть в одиночестве, и тем более терять время на сон, не привык. Вечернее и ночное время самый бурный период в его жизни. Не было исключением и девятое апреля 2015 г. Весна, природа начинала оживать, ну как тут можно терять драгоценное ночное время. Шагал он навстречу неизвестному… и вдруг человек на пути. Да к тому же первый заговорил: «Банковскую карточку потерял. Помоги, друг, найти». Карточку нашли возле банкомата. В связи с этим, в качестве благодарности, поступило к А. Додэко предложение отметить находку. Тут, наверное, и сообразил тертый калач, что с «подпитым клиентом» можно подружиться. Он дал согласие на посещение магазина, в котором владелец тысячи рублей, выданной банкоматом, купил бутылку водки, бутылку пива и пирожок на закуску. А. Додэко видел, куда положил сдачу новый знакомый, а также и сотовый телефон. Выпивать на автобусной остановке А. Додэко отказался, пригласил новоявленного друга к себе домой. Но тот «приложившись» к бутылке на автобусной остановке, в гости не захотел, решил, что ему следует идти домой, где его ждет жена.

«От автобусной остановки, — по словам Ш., — пошли вместе, неожиданно Додэко спросил: «Где мой телефон?» и напал на меня, повалил, прижал к земле и начал душить. Я задыхался. Почувствовал, как он залез в мой карман, в котором были деньги и мобильный телефон. Нападавший несколько ослабил нажим на шею, и я сумел вырваться из-под него, ударил его в лицо, убежал домой и позвонил в полицию о том, что меня ограбил такой-то человек. На шее были кровоподтеки, которые видела жена». Та подтвердила показания мужа.

Подсудимый несколько иначе изложил данную ситуацию. «Ш. был в сильной степени опьянения, так как выпивал водку и пиво, что, конечно, на него подействовало. При разговоре сообщил, что он бывший полицейский, а я сказал, что недавно вышел на свободу. На этой почве у нас произошел спор, и Ш. набросился на меня. Я защищался, не давал ему бить себя, придавил ему шею. Но он вырвался, разбил мне нос, бросил в меня бутылку из-под пива. Возле себя я увидел части мобильного телефона и стал кричать, чтобы он не убегал и взял у меня свой телефон. Но он не остановился. Я примерно знал, где живет этот человек, свет горел на третьем этаже, но на двери был установлен домофон. Я направился к своей знакомой, передал ей мобильник и сказал, что завтра должен отдать его одному человеку. Что касается денег, то я их даже не видел. И полиция, через девять минут задержавшая меня, при обыске не нашла никаких денег. А про телефон сразу сказал, где он находится на временном хранении».

А. Додэко, безусловно, снивелировал ситуацию в свою пользу. Он почувствовал при встрече с Ш., что здесь можно поживиться. Человек рассеянный, выпивший, и его будет легко обвести вокруг пальца. Когда Додэко понял, что Ш. уходит, то у него моментально сработала мысль относительно якобы пропавшего  телефона. Повод к нападению на потерпевшего был найден, и подсудимый быстро осуществил моментально возникший план. Но не рассчитал, что все произойдет так быстро, и полностью замести свои следы ему не удалось. Свидетели не подтвердили сказанное А. Додэко о том, что мобильный телефон он передал на временное хранение и утром он должен вернуть его владельцу. Этих слов ни хозяйка квартиры Ф., ни бывший у нее знакомый А., не слышали. А владелец магазина слышал крик недавнего покупателя, что его ограбили.

Словом, встреча Александра Додэко с потерпевшим, оказалась для подсудимого не совсем удачной «находкой» и казалось бы «легкое» для опытного рецидивиста дело, обернулось для него крупной неприятностью: эпизодом номер один в судебном деле, обозначенного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

ТЮЛЬПАНЫ… «В ОБМЕН» НА ТЕЛЕВИЗОР

Сто один тюльпан, — по словам Александра Додэко, — бросил он в окно женщины, с которой имел интимные отношения, чередующиеся с выпивкой. Немало при этом, наверное, опустошил огородов и садовых участков, в которых росли тюльпаны. Чего не сделаешь, чтобы «заслужить расположение» женщины, у которой недавно отправили сожителя в места не столь отдаленные. С двенадцатого по четырнадцатое мая этого года А. Додэко поселился у безмужней женщины, по ночам по нескольку раз вылезая из окна за очередным букетом тюльпанов, которые как истый джентльмен бросал тоже в окно.

Месяца два назад, до отправки в исправительную колонию, сожитель познакомил Додэко с хозяйкой квартиры. Отношения одинокого, недавно вышедшего на свободу мужчины с оставшейся без сожителя женщиной быстро наладились. Ему приглянулась не только свободная женщина, но и телевизор ее сына, и А. Додэко попросил дать ему телевизор на время, но получил отказ.

Четырнадцатого мая настойчивый «любовник» навестил с приятелем, квартиру О. Сама женщина вместе с дочерью в то время была у знакомых. Вернувшись от знакомых домой, она обнаружила включенный свет, исчез и телевизор стоимостью 2500 рублей. Проникновение в квартиру было совершено через окно, форточка в котором была не заперта.

И на этот случай у Александра Додэко была готова собственная версия. С хозяйкой он, якобы, договорился, что возьмет телевизор на два дня на ремонт (непорядок был со штекером), и ночью, когда О. пьяная спала, он взял телевизор и унес домой. А вот хозяйка телевизора и ее дочь утверждали, что когда они ушли в гости, телевизор был на месте.

А. Додэко тогда заявил, что телевизор принадлежал не О., а ее сожителю, который разрешил ему им пользоваться. О. же пояснила, что телевизор она купила четыре года назад, а с сожителем прожила всего два года.

Если брать во внимание только показания Александра Додэко, то вины его ни в одном из рассматриваемых на заседании суда случаев, нет.

Приведу слова подсудимого, произнесенные им в последнем слове: «Если бы Ш. не накинулся на меня, то у меня не было повода его душить. Умысла никакого не было. Мобильный телефон у меня есть свой. Я его поднял, чтобы отдать владельцу, но он убежал. Деньги, он может как банковскую карточку, где-то потерял. Ни за что он мне нос разбил и бутылку из-под пива в меня бросил, хорошо, что сумел увернуться.

Телевизор я взял на два дня, чтобы сделать ремонт. О. мне разрешила. Своей вины я не чувствую. Ш. и О. меня простили, никакого ущерба они не понесли. Я не делал ничего преступного и все осознал. Детство мое давно кончилось, романтика, которая раньше была нужна, осталась за решеткой. Судьба у меня трудная, сорок два года, а я до сих пор одинок. Сейчас у меня появилась девушка, и я очень желал с ней создать семью и уехать в другой город. Киржач для меня чужой и я ему не нужен.

Прошу суд строго не наказывать меня, учесть мою трудную судьбу и все смягчающие обстоятельства»

Защита приводила все доводы в пользу невиновности А. Додэко.

Суд, тщательно подойдя к изучению дела, материалам предварительного следствия, показаниям потерпевших и свидетелей, исследованию экспертов, усмотрел в противоречивых показаниях подсудимого цель — смягчение и даже избежание наказания, признал А. Додэко виновным в совершении грабежа и кражи чужого имущества. Суд учел и смягчающие вину обстоятельства, и отягчающие (рецидив) и считает, что исправление А. Додэко возможно лишь при изоляции от общества. Срок наказания был определен по статье 161, часть 2, пункт «г» (грабеж) – два года и шесть месяцев, по статье 158, часть 3 пункт «а» (кража) – два года. Путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений установлен окончательный срок лишения свободы – три года в колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в областном суде.

Добавить комментарий

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные и авторизованные пользователи. Комментарий появится после проверки администратором сайта.

119