Из зала суда: задача с двумя неизвестными решена

На целом ряде заседаний суда рассматривалось дело о нанесении повреждений, не опасных для здоровья, полицейскому, у которого в результате удара кулаком появился кровоподтек под левым глазом.

А дело, по рассказу подсудимого, было так.

Пятого июня прошлого года, после рабочего дня, он выпил две рюмки водки, и они с сослуживцем отправились домой. Возле магазина «Верный» стояла полицейская автомашина УАЗ. Подсудимый обнаружил, что на кроссовках у него развязались шнурки, и он сел на бордюр их завязать. В это время к нему подъехала автомашина, и подошедший молодой человек спросил: «Что делаешь?» – «Шнурки завязываю», – ответил и, поднявшись, увидел, что перед ним полицейский.

- Из машины вышел второй полицейский, – продолжал рассказ мужчина, – и попросил представить документы. Я ответил, что документов с собою нет, а живу недалеко, через дорогу. «Выпивал?» – спросил полицейский. «Да, выпил после работы», – ответил я. «Пройдемте к машине и разберемся», – предложил прапорщик. Я назвал место работы, сказал, что мне неприятности не нужны, что не на того напали, что жена работает на ответственной должности. Видимо, это ему не понравилось, и он стал хватать меня за руку и подвел к задней дверце автомашины. Я стал возмущаться, говорить: «За что задержан, что я сделал противоправного, я ничего не нарушал». Полицейский ответил: «Проследуйте с нами для установления Вашей личности».

Когда задняя дверца была открыта, старший полицейский заломил мне руку за спину и начал пригибать, а младший пихать в салон автомашины, я закинул ногу на край салона, оттолкнулся, чтобы влезть в салон, но потерял равновесие и стал падать назад. При падении я оперся на прапорщика, а другой рукой, видимо, задел молодого полицейского, но не обратил внимания, что нечаянно ударил его по лицу. Я просто непроизвольно, падая задом, раскинул руки и никого бить не хотел. Это вышло неумышленно.

В здании РОВД появился еще один сотрудник, начал кричать на меня, а прапорщик пинал меня, пытался придушить. Я позвонил жене, просил приехать и забрать меня. Но с ней меня не отпустили. Тогда я попросил вызвать «скорую помощь», чтобы меня забрали из полиции. Утром меня, избитого, увезли в прокуратуру и оттуда отпустили домой.

То, что обвиняемый был в нормальном состоянии, сообщил суду его товарищ по работе, а соседка сказала, что был он аккуратно одет, и ругательств со стороны соседа она не слышала.

Совсем иную картину нарисовала сторона, предъявившая обвинение мужчине. «Был он пьяный, имел шаткую походку, падал, вид был неопрятный. Обвиняемый не называл себя, пугал женою, что, мол, с работы «слетите». До выяснения обстоятельств в РОВД ехать отказывался, выражался нецензурно. Когда мужчину подсаживали в автомашину через заднюю дверцу, он неожиданно оттолкнулся ногой от задней стенки автомашины, пихнул левой рукой прапорщика, развернулся и правой рукой нанес удар в левый глаз полицейскому. После этого инцидента мужчину удалось посадить в автомашину и доставить в дежурную часть полиции. И здесь он вел себя неадекватно, нецензурно выражался, бился головой о пол и стену, от него шел сильный запах алкоголя. Мужчина позвонил жене. Когда та пришла, он лежал на полу и просил «вытащить» его из полиции. Затем потребовал «скорую помощь». Фельдшер отметила, что телесных повреждений у мужчины не было, он находился в возбужденном состоянии, требовал отвезти его в больницу. От него шел сильный алкогольный запах.

После отъезда фельдшера, обвиняемый продолжал буйствовать. Ругался, катался по полу, бился головой. Когда пришедший работник полиции начал стыдить мужчину, тот швырнул в него велосипед, стоявший в вестибюле. Продолжал бушевать он и в камере. Сломал скамейку, бился головой о решетку, снял с себя одежду.

В ходе следствия выявились и противоречия в показаниях обвиняемого. То он говорил, что, садясь в автомашину, оперся на колено, то ногою встал на пол. Не совсем точные данные представила и свидетельница со стороны пострадавшего. Она сказала, что нарушитель был неопрятным, куртка расстегнута, грязная, но дело было пятого июня, стояла жаркая погода и мужчина был в брюках и светлой рубашке. Конечно, эта неточность несущественна, ведь с поры задержания мужчины прошло довольно много времени и детали, действительно, можно забыть. Но, собственно, не поведение обвиняемого привело его на скамью подсудимых, а удар кулаком в левый глаз полицейского, который, как заметил мужчина, вел себя к нему вполне корректно, хотя именно ему и досталось. Кровоподтек в области левого глаза был засвидетельствован хирургом А. И. Клюнтиным. А медэксперт А. П. Крайнов дал заключение, что кровоподтек был не сильно выраженным и удар, нанесенный пострадавшему, был не прямым, а касательным.

Чтобы точно воспроизвести ситуацию, при которой был нанесен удар (умышленный он был или обвиняемый непроизвольно нанес его), судья Н. С. Трусковская решила провести эксперимент с участием обвиняемого и полицейских, которые задерживали его, а также специалиста, медэксперта, государственного обвинителя, адвоката подсудимого и секретаря суда.

Первой была продемонстрирована версия пострадавшего. Демонстрация версии полностью совпадала с его заявлением и сообщениями во время следствия и судебного заседания. Версия обвиняемого не подтверждалась. При посадке в автомашину УАЗ, при пригибании и подталкивании обвиняемого полицейскими сзади, он не мог упасть назад, а только вперед. Таким образом, обвиняемый специально оттолкнул прапорщика, находящегося от него слева, развернулся лицом к молодому полицейскому и нанес ему касательный удар в район левого глаза, то есть причинил легкий вред здоровью полицейского умышленно.

Версия обвиняемого, которая была продемонстрирована, неточно отражала истинное положение вещей. Если бы он падал назад, раскинув руки, то удар мог попасть в правую область лица полицейского, а не в район левого глаза.

Государственный обвинитель отметил, что полицейские находились при исполнении служебных обязанностей, и к одному из представителей власти подсудимый применил насилие. Свои действия он не осознал, не раскаялся и не извинился. Были названы смягчающие вину обстоятельства: отсутствие у обвиняемого судимости, положительные характеристики с места работы и жительства, в семье имеется ребенок. Учитывая это, государственный обвинитель предложил наказать подсудимого штрафом в размере двадцать пять тысяч рублей.

Меру наказания потерпевший предложил вынести на усмотрение суда.

Подсудимый признал, что был в тот вечер выпивши, но свои действия осознавал, умышленно удара не наносил и виновным себя не считает.

В приговоре судьи было сказано то, что полицейские несли дежурство в микрорайоне шелкокомбината, следили за порядком, являлись представителями власти и имели полное право потребовать документы, а если человек был пьяным, то и доставить его в отдел РОВД до выяснения личности. Обвиняемый воспротивился этому, начал вести себя неадекватно, провоцировал драку и, как показал эксперимент, умышленно нанес удар полицейскому в область левого глаза. Совсем неадекватно вел он себя и в помещении районного отдела внутренних дел, о чем говорилось в свидетельских показаниях.

Суд критически отнесся к показаниям свидетелей со стороны подсудимого, в виду того, что один является сослуживцем, второй – соседкой. К тому же они не видели события, связанные с задержанием обвиняемого.

Суд положил в основу показания полицейского как последовательные и не противоречившие данным следствия и проведенного судебного эксперимента. К версии осужденного суд отнесся критически. Его действия по применению насилия в отношении представителя власти суд рассматривает как месть подсудимого и рассматривает это как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Суд признал подсудимого виновным, учел смягчающие вину обстоятельства и отметил, что отягчающих вину обстоятельств нет. Было принято решение наказать подсудимого наложением штрафа в сумме двадцати пяти тысяч рублей.

Протокол суда может быть обжалован в областном суде. Таким образом, точка в таком длительно рассматриваемом деле была поставлена. И очень правильно, что судья Н. С. Трусковская пошла на проведение судебного эксперимента по версиям пострадавшего и обвиняемого, что значительно упростило задачу по вынесению справедливого решения.

Конечно, поведение осужденного в ходе его задержания не вызывает чувства сострадания к человеку. Здесь присутствуют признаки высокомерия, пренебрежения к представителям власти, завуалированного чувства мести. Но если в тот период подсудимый вел себя под воздействием «алкогольных паров», то придуманная им версия защиты нисколько не красила человека. Следовало бы просто не запутывать суд своими домыслами, а честно, как мужчине, признать свою вину.

йону информирует о наборе кандидатов для зачисления курсантами в военно-учебные учреждения Министерства обороны РФ.

Кандидатами могут быть граждане России, окончившие образовательные учреждения среднего (полного) общего или среднего профессионального образования, не проходившие военную службу, в возрасте от 16 до 22 лет (возраст определяется по состоянию на момент поступления в ВВУЗ), годные по состоянию здоровья, граждане, прошедшие ВС, и военнослужащие, проходящие ВС по призыву в возрасте до 24 лет, военнослужащие, проходящие ВС по контракту, в возрасте до 25 лет.

Заявления принимаются в отделе военного комиссариата Владимирской области по Киржачскому району.

За более подробной информацией просим обращаться в отдел военного комиссариата Владимирской области по Киржачскому району по адресу: г. Киржач, ул. Ленинградская, 34, отделение призыва, или по тел. 2-07-59.