Из зала суда: нашел доходный промысел

 «Пошел за шерстью, а оказался стриженным».

 Русская пословица.

«Каждый человек – кузнец своего счастья», – гласит молва народная. И это справедливо. Ведь от личной нацеленности на решение тех или иных задач и зависит то, на какую жизненную ступень он поднимется. О том, каков человек, можно судить по тому, что у него за спиною. У уроженца Таджикистана со славянской внешностью Е. В. Богоевского нет того, что есть у преобладающего количества людей: семьи, детей, дома и, можно сказать, Родины. В Российской Федерации он просрочил регистрацию, потерял ее и в Таджикистане.

На вопрос судьи Н. С. Трусковской о том, кем является по профессии, ответил: «Строителем». Специальность строителя, безусловно, квалифицированного, является востребованной, и строители неплохо обеспечены материально. Конечно, работа тяжелая, требующая немалых физических сил, но, чтобы оказаться в бедственном положении, нужен целый ряд негативных факторов. Не буду доискиваться их, только вот Богоевский, в силу каких-то обстоятельств, пришел к выводу, что есть более доходный и доступный вид промысла, нежели строительство.

Объектов, к которым можно приложить некоторые усилия и стать обладателем различного имущества, в нашем районе немало. Богоевский облюбовал дачи в районе поселения Мирный, рядом с поселком Барсово. «Очистивший» несколько дачных домов Богоевский был задержан и четвертого марта нынешнего года приговорен Киржачским судом к двум годам лишения свободы.

Но оказалось, что «наследил» таджикский уроженец гораздо больше, нежели вошло в решение суда от 4 марта 2015 г. по привлечению его к наказанию. «Всплыли» дополнительно еще три случая краж Богоевским чужого имущества. Подсудимый не отрицал, что путем взлома дверных запоров проникал в дачные дома и брал в них то, что считал нужным.

В доме дачного участка № 2 он присмотрел и решил обзавестись пленочными фотоаппаратами стоимостью в одну и три тысячи рублей, кинокамерой – в две тысячи рублей, фотообъективом – за пять тысяч рублей, двумя охотничьими ножами по пять тысяч рублей, сумкой для патронов стоимостью полторы тысячи рублей, пятью бутылками водки – по двести рублей каждая, бутылкой бальзама – за тысячу рублей. Похитил также несколько патронов к охотничьему ружью. Всего Е. В. Богоевский нанес хозяину ущерб на сумму двадцать четыре тысячи пятьсот рублей.

Но на этом Богоевский не оставил в покое дом № 2 в том же садовом товариществе. На этот раз его интересовали только патроны. Их оказалось восемь штук, на сумму сто двадцать восемь рублей. Что за умысел имел осужденный, похищая патроны и, тем более, повторно приникая за ними в дачный дом?

Через несколько дней, в дневное время, «строитель» вновь появился у поселения Мирный и «облюбовал» для проникновения дачный дом за номером «пять». Здесь он похитил некоторые промышленные товары, а также рисовую и гречневую крупы, рыбные консервы. Всего на сумму семь тысяч рублей.

Все, что было перечислено, осужденный подтвердил, был согласен во всем, что ему ставили в вину и просил рассмотреть дело в особом порядке. Для этого имелись все основания: он полностью признал свою вину, принес явку с повинной, способствовал ускорению проведения следствия, раскаялся в содеянном. Не были против рассмотрения дела в особом порядке ни государственный обвинитель, ни потерпевшие, ни защита, подтвердил свое желание и сам подсудимый.

Судьей были зачитаны материалы, характеризующие личность подсудимого, который отбывает наказание по решению суда от четвертого марта текущего года: в прошлом году привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель признал подсудимого виновным в краже чужого имущества и предложил по фактам краж, согласно пункту «а» части 3 статьи 158, назначить наказание в виде одного года лишения свободы по каждому, а по части 1 статьи 226 (хищение боеприпасов) – три года лишения свободы. Путем сложения наказаний определен срок лишения свободы на три года и шесть месяцев. С учетом сложения данного срока и со сроком отбывания наказания по решению суда от 4 марта 2015 года общий срок наказания определен четырьмя годами и шестью месяцами лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Защита привела факты, смягчающие вину обстоятельства, о чем говорилось выше, и просила суд проявить к подсудимому снисходительность и снизить срок наказания, предложенный государственным обвинителем.

В последнем слове подсудимый принес извинение потерпевшим, сказал, что полностью осознал свою вину и просил не наказывать его сурово, он готов начать новую жизнь законопослушного человека.

Суд учел смягчающие вину обстоятельства, раскаяние подсудимого, принесение им извинения потерпевшим и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признал Е. В. Богоевского виновным в совершении трех умышленных тяжких преступлений и приговорил подсудимого, при сложении всех видов наказаний, по пункту «а» части 3 статьи 158 (кражи) и по части 1 статьи 226 УК РФ (хищение боеприпасов) в совокупности к двум годам и шести месяцам. При причислении наказания от 4 марта 2015 года, общий срок наказания Е. В. Богоевскому определен в три года и шесть месяцев с отбыванием его в колонии общего режима.

Теперь у Е. В. Богоевского появилось дополнительное время, чтобы обдумать свою жизненную ситуацию, ведь он уже вышел из молодого возраста и следует по-настоящему браться за ум. На чужой крупе, консервах, патронах и прочем имуществе долго на свободе не протянешь, а исправительная колония – далеко не для всех «мать родная».