Когда не брезгуют ничем

Приходится только удивляться, тому насколько обмельчали некоторые люди, готовые ради спиртного идти на кражи любого, даже мелкого имущества. Словом, их моральный уровень явно не соответствует тем установкам и положениям, которые провозглашаются не только нашей культурой, а и православными заповедями, где указано, что воровство является величайшим грехом и, практически, этот порок наказывается законом, которому следуют в своей работе правоохранительные, в том числе и судебные органы. И более всего прискорбно то, что часто не ради хлеба насущного совершают преступные действия лица разного возраста и пола. А. Р., пенсионер, и, пора бы и остепениться и останавливать от свершения порочных действий более молодых и недостаточно воспитанных людей. Но, увы! Решил он сберечь свою пенсию, а на спиртное добыть средства путем кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел. Он незаконно проник в чужое помещение и оттуда похитил три набора «Спектр», в одном из которых отвертки стоимостью 300 рублей, во втором – трещотка с насадками такой же стоимости, в третьей – трещотка с  отвертками также стоимостью в 300 рублей, набор гаечных рожковых ключей в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей, разводной газовый ключ малого размера и разводной газовый ключ среднего размера по цене, соответственно, 200 и 300 рублей. Пострадавшему он нанес материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

В следующий раз ему повезло крупнее. Находясь в одном из домов, он увидел под клеенкой на тумбочке денежную купюру достоинством в тысячу рублей. Дождавшись момента, когда за его действиями никто не наблюдает, А. Р. похитил деньги в сумме 14000 рублей.

Чтобы совершать кражи не в одиночку, а, как говорится, чтобы было повеселее, А. Р. предложил, такому же похитителю чужого имущества В. К. проникнуть в одну из квартир. Действия «в общих интересах», пенсионер и лицо без гражданства, путем подбора кода к кодированному запорному устройству, в чем А. Р. оказался специалистом, проникли в квартиру и «облюбовали» микроволновую печь марки «ДЭУ» стоимостью 1000 рублей, пять фарфоровых фигурок стоимостью по 1000 рублей каждая, и икону «Святитель Николай», которая для потерпевшей была ценна, не столько в материальном плане, сколько в духовном. В то время, когда А. Р. запирал кодированное устройство на входной двери квартиры, «домушники» были застигнуты на месте преступления хозяйкой, которая попыталась их остановить. С похищенным имуществом воры скрылись, причинив пострадавшей материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Специалистом по открыванию замков и запоров был и В. К. Оторвав и отодвинув доску, расположенную около входной двери с тыльной стороны сарая, он просунул руку в образовавшееся отверстие и открыл запор входной двери, затем проник внутрь сарая, откуда похитил велосипед марки «Салют» стоимостью 5000 рублей и велосипед марки «Стелс Навигатор 310» стоимостью 6000 рублей. Хозяину сарая был нанесен материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

После последней кражи, В. К. приехал на краденом велосипеде к одному из магазинов, где встретил А. Р. и предложил ему продать велосипед марки «Салют», а на вырученные деньги приобрести спиртного. Подельник с предложением согласился, за что и получил две пачки сигарет и две бутылки спиртного.

Еще раз В. К. воспользовался посредничеством А. Р. и при сбыте велосипеда «Стел Навигатор 310», а на вырученные деньги вновь было приобретено спиртное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, А. Р. и В. К. ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокаты не возражали. Действия подсудимого А. Р. по первому и пятому эпизодам суд квалифицировал как кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ), по второму и третьему – как заранее не планированный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст.175 УК РФ), по четвертому эпизоду – как грабеж (п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ), то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого В. К. по первому эпизоду суд квалифицировал как кражу, по второму – как грабеж.

А. Р., совершивший пять умышленных преступлений, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В. К. совершил два умышленных преступления, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а вот на диспансерном учете состоит в связи с тяжелым заболеванием.

Оба подсудимых написали явку с повинной.

Суд учел смягчающие вину обстоятельства, то есть признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, а у В. К. и состояние здоровья.

Суд признал А. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы: по кражам – два года; по грабежу – два года, за сбыт имущества, добытого преступным путем, – назначен штраф по семь тысяч рублей.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения определенных сроков, А. Р. наказан лишением свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере десять тысяч рублей. Суд решил данное наказание, согласно ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Суд признал В. К. виновным в совершении вышеперечисленных преступлений и назначил наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год; по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК – два года. Путем частичного сложения назначенных наказаний, суд определил наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. Суд постановил назначенное наказание, согласно статье 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Суд признал за гражданским истцом право на удовлетворение иска о взыскании материального вреда и передал вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу.

В. ТАЛТАНОВ.