«Позолотила себе ручку…» и не единожды

Девятнадцать раз М., дослужившаяся до должности заместителя управляющего сетевым магазином в микрорайоне Красный Октябрь (не будем открывать его название и точный адрес), возвращалась после смены домой в приподнятом настроении с «врученными» себе «бонусами». 18 июня 2017 года в ее личном распоряжении оказалась сумма 9078 рублей 94 копейки, оставленных покупателями за приобретенный товар, 19 июня – 4683 рубля 46 копеек, 23 июня – 6963 рубля 99 копеек и так далее. Исключение составили только 20 и 22 июня. Всего же к рукам М. с 18 июня по 9 июля включительно «прилипла» сумма в 82374 рубля 65 копеек, или в среднем ее прибыток ежедневно составлял по 3744 рубля с копейками, кроме должностного оклада. «Прекрасный» результат, ради такого стоило воплотить в жизнь рационализаторскую идею. Собственно, почему бы и нет. Возможность такая у нее имелась. Она находилась во главе кассы № 1, при ней был «волшебный» ключ, называемый в торговой сфере функциональным. С помощью этого оборудования составляло пару пустяков проводить аннуляцию кассовых чеков, а высвободившиеся «лишние» средства легко перекочевывали в личный карман заместителя управляющего. Всего было аннулировано девяносто два чека и М. надеялась, что все будет шито-крыто.

Подобные операции могли бы продолжиться и после девятого июля этого года, но вот руководитель менеджерской службы Б., заменявший временно своего подчиненного, узрел неладное в действиях заместителя управляющего магазином М., и той избежать разоблачения не удалось. При проведенной проверке, с просмотром видеозаписи камер видеонаблюдения, факты, связанные с аннулированием кассовых чеков с помощью функционального ключа и последующим присвоением денежных средств М., были установлены. И той ничего не оставалось делать, как признать свою вину и начать погашать материальный ущерб магазину. На день судебного заседания ею была выплачена сумма в размере четырнадцати тысяч рублей. Были также написаны явка с повинной и заявление о том, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Такое судом допускалось, ведь подсудимая полностью признала свою вину.

Государственный обвинитель подробно, по дням, зачитала похищенные М. из сетевого магазина суммы. Заместитель управляющего была признана виновной в присвоении ею вверенных материальных ценностей из корыстных побуждений, с использованием служебного положения. С учетом смягчающих обстоятельств предлагалось применить наказание в виде двух лет условно с испытательным сроком в течение двух лет. Защита посчитала наказание довольно жестким, учитывая, что М. является матерью двоих детей, написала явку с повинной, чистосердечно призналась в содеянном, начала погашать похищенное согласно договору о полном возмещении причиненного магазину ущерба. Запустив руку в чужой «карман», М. поставила себя в трудное материальное положение, ведь возвращать похищенное придется из собственной заработной платы.

Суд, признав М. виновной в присвоении денежных средств, но учитывая смягчающие обстоятельства, счел возможным заменить срок лишения свободы в один год и шесть месяцев, на условный – сроком в один год, с условием не менять место жительства и подпиской о невыезде.

Приговор может быть обжалован в областном суде.