И удовлетворение морального вреда не помогло

Шофер К. человек в среднем возрасте и должен бы знать, что езда на автомашине, при принятом спиртном — дело очень опасное: лихачество появляется, а реакция человека на дорожную ситуацию замедляется. Так оно и случилось.

25 июня 2016 года шофер К. и односельчанин И. выпили спиртные напитки, но на этом не успокоились и по предложению И. поехали к нему домой за деньгами. Иномарка позволяла набрать скорость в пределах 150 километров час вместо 90 километров. На двадцать восьмом километре дороги Кольчугино – Киржач, при обгоне, К. совершил маневр влево, на встречную полосу, не справился с управлением. Автомашина оказалась в кювете, наехала на дерево и перевернулась. Шофер К. отделался ушибом, а вот пассажир получил тяжелую черепно-мозговую травму с выпрессовкой мозга, повреждением плеча и колена. Раны головы оказались несовместимы с его жизнью.

На заседании суда пострадавшей и подсудимой сторонам были объяснены их права. В частности, потерпевшая сторона имеет право предъявить гражданский иск за нанесенный урон. Общая сумма ущерба была названа в сумме триста четырнадцать тысяч рублей, из них сто четырнадцать тысяч пострадавшей было выплачено, то есть иск морального ущерба был предъявлен на двести тысяч рублей. В присутствии юриста были оформлен докумен об уплате пострадавшей суммы в двести тысяч рублей и произведена оплата. Параллельно в суд было направлено заявление пострадавшей о том, что она не имеет претензий к подсудимому и просит суд прекратить производство по гражданскому иску о возмещении морального вреда, а также уголовное дело о причинении смерти человеку по неосторожности. При этом мать погибшего отметила, что обратилась в суд о прекращении дела в отношении шофера К. ради его родителей-пенсионеров.

Суд удовлетворил просьбу матери погибшего о прекращении производства по гражданскому иску о возмещении морального вреда.

Что касается причинения смерти человеку по неосторожности из-за нарушения правил дорожного движения, то удовлетворением денежных претензий потерпевшей дело в отношении шофера К. не может быть закончено. Причинение смерти по неосторожности произошло в сфере общественной безопасности дорожного движения и не может быть прекращено, так как последствия очень тяжелые.

В удовлетворении просьбы защиты о прекращении уголовного дела средней тяжести в отношении шофера К. суд отказал. Было зачитано письмо из сельской администрации, в которой работал шофер К., о том, чтобы не лишать его свободы. В случае лишения его водительских прав администрация предоставит К. работу дворником.

Государственный обвинитель, воссоздав картину преступления, отметил, что К. совершил такое впервые, на учете у нарколога и психолога не состоит, на работе в употреблении алкоголя не замечен, положительно характеризуется по работе и месту жительства, проживает с родителями, полностью возместил ущерб, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, раскаялся в совершенном, но по характеру и степени опасности преступления не может быть освобожден от реального срока лишения свободы. Было предложено суду признать К. виновным за управление правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения и в причинении И. смерти по неосторожности, наказать его лишением свободы на срок два года и восемь месяцев и лишить прав вождения автомашины на три года.

В своем выступлении К. признал свою вину, заявил, что раскаивается, попросил прощения у матери погибшего и обратился к суду дать наказание ему помягче. Защита просила наказать К. без реального срока лишения свободы, так как он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возмещен, родители нуждаются в поддержке.

Последняя просьба защиты была отклонена, так как для этого нет достаточных оснований – родителям материальная помощь не требуется, они материально обеспечены, оба получают пенсии.

Суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, приведшее к смерти человека по неосторожности, и приговорил его к лишению свободы на срок два  с половиной года, а также не заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Приговор вступил в законную силу.

В. ТАЛТАНОВ.